lunes, 17 de noviembre de 2008

Coca-Cola Zero... ¡Patatero!

No suelo hacerle caso a los correos cadena que me llegan, pero cuando estos tienen como objetivo desacreditar alguna marca, empresa o producto me gusta pasar un buen rato leyendo las barbaridades y estupideces que el ser humano es capaz de inventar; es como tomar el pulso al espíritu creativo de los internautas.

Esta vez le ha tocado el turno a la Coca-Cola Zero; pego el contenido del mensaje por pura documentación, pero no os recomiendo la lectura de semejante bodrio, pasad directamente a las conclusiones del final.
> ¡¡¡ CUIDADO CON LA COCA-COLA!!!
>
> Luego del hartazgo que han sufrido los consumidores ante tanta
> publicidad veraniega realizada por Coca Cola para su nuevo producto
> «ZERO», llegan las opiniones médicas y de especialistas sobre las
> «bondades», o no, de la nueva bebida cola que promete CERO AZUCAR y
> un implí­cito «Éxito social» a todo el que la beba, producido por las
> bien pensadas piezas publicitarias utilizadas en el lanzamiento de la
> demandada bebida.
>
> Los consumidores se preguntaban al conocer la nueva hermana de la línea Coca:
>
> ¿Qué diferencia tiene la ZERO con la Coca Cola LIGHT?
> ¿No es acaso que ambas carecen de azúcar en su composición?
> Las respuestas están en sus etiquetas leyendo la composición quí­mica de ambas:
>
> La Coca LIGHT tiene:
> Acesulfame K (16mg/%) y Aspartamo (24mg/%) Logrando en total 40
> mg/100% de bebida.
>
> Mientras que la ZERO tiene Ciclamato de Sodio * (27mg%), Acesulfame
> K (15mg%) y Aspartamo (12 mg%)* haciéndola más dulce que la otra (en
> total 54mg/100% de bebida).
>
> Teniendo en cuenta que el edulcorante* «Ciclamato de Sodio» está
> terminantemente prohibido por la F.D.A. (Organismo maximo de control
> de alimentos y drogas de los EEUU de América) Por tener efectos
> comprobados en la generación de tumores cancerí­genos, Y que el
> Ciclamato (10 US $ por Kilo) es mucho mas barato que el Aspartamo
> (152 US $ por Kilo), ¿Que Coca Cola va a tomar de ahora en adelante?
>
> Anexo.
> Como es mi costumbre en investigar por internet, no creí en Absoluto,
> pues no hay fuentes de información (¡¡¡rarí­simo!!!).
>
> Así­ que cuando tuve una hora libre, me metí­ al famosí­simo FDA y
> ¡sorpresa! Que me encontré... Hay una lista de aditivos a los
> alimentos que se llama 'Generally Recognized as Safe (GRAS)' o
> aditivos generalmente reconocidos como seguros. Y ¿que creen?...
>
> Efectivamente el Ciclamato de Sodio, no solamente no aparece en la
> lista, sino que además fue retirado.
>
> ¿Fuente? http://www.cfsan.fda.gov/~dms/opa-appa.html
> <http://www.cfsan.fda.gov/~dms/opa-appa.html> que dice: Sodium
> cyclamate - NNS, ILL - Removed from GRAS list 10-21-69 - 189.
>
> Seguí­ buscando y encontré una lista de 'cualquier cosa añadida a la
> comida en los Estados Unidos' Con sigla EAFUS (Everything Added to
> Food in the United States). En la que claramente está prohibido el
> Ciclamato de Sodio: SODIUM CYCLAMATE-PROHIBITED.
>
> ¿Fuente? http://www.cfsan.fda.gov/~dms/eafus.html
> <http://www.cfsan.fda.gov/~dms/eafus.html>
>
> Finalmente: PART 189--SUBSTANCES PROHIBITED FROM USE IN HUMAN FOOD.
> 189.135 Cyclamate and its derivatives.
>
> ¿Fuente? http://www.cfsan.fda.gov/~lrd/FCF189.html
> <http://www.cfsan.fda.gov/~lrd/FCF189.html>
> ¿Alguna duda?. Hasta aquí­ el mensaje que me llegó. Ahora mis comentarios:
>
> La persona que me mandó el mensaje preguntó que por qué si la FDA
> habí­a prohibido el tal Ciclamato de Sodio no habí­a prohibido la
> Coca-Cola Zero en USA. La respuesta es simple: ¡¡La coca-cola Zero que
> venden en los Estados Unidos NO tiene ciclamato de sodio!!.
>
> Como no lo tiene ni en Canada, ni en el Reino Unido ni en la mayor
> parte de los paí­ses europeos. Eso se lo dejan a los paí­ses 'pobres'
> (los paí­ses de Europa Oriental y América Latina). Cuando sacaron la
> Coca Cola zero en México el año pasado se formó una polémica porque
> tení­a ese ingrediente y la tuvieron que cambiar.
>
> Coca Cola nunca aceptó que fuera por el ingrediente que tení­a, Sino
> dice que para 'mejorarle el sabor'. Es indignante lo que estas grandes
> empresas hacen en los Paí­ses del mal llamado 'tercer mundo'.
>
> Les importa un comino lo que pase en la salud de los consumidores
> (que en su ignorancia por el desconocimiento de ésta, se creen que son
> dietéticas). El todo es hacer dinero, dinero, mas dinero (Culto al
> dios momo). Ojalá en el resto de los paises perjudicados se hiciera
> algo como lo hicieron en México.
>
> Y por increi­ble que parezca, según mi investigación, la Coca Cola
> ZERO que se vende en España también tiene ese ciclamato de sodio...
> pero aún mas raro... la que venden en Alemania también.
>
> POR FAVOR CONTRIBUYAMOS CON UNA CAUSA JUSTA, REENVIA ESTE MENSAJE A
> TODO EL QUE PUEDAS PARA QUE SE SEPA QUÉ CLASE DE VENENO SE ESTA
> VENDIENDO EN CADA UNA DE LAS TIENDAS DEL PAIS.
>
>
> Augusto Urmeneta P.
> Abogado
La base de la crítica de este texto, firmado por el dizque abogado Augusto Urmeneta, es que la Coca-Cola Zero incluye el edulcorante ciclamato de sodio, a diferencia del también edulcorante aspartamo incorporado en la Coca-Cola Light. El tal Augusto afirma haber hecho una investigación por Internet para tratar de averiguar qué tiene de particular el ciclamato de sodio, y añade extrañado con un rotundo ¡¡¡rarí­simo!!! que no ha encontrado nada en particular. No sé qué tipo de investigación ha hecho este señor, pero yo he puesto "ciclamato de sodio" en Google y lo primero que ha aparecido es una entrada de la Wikipedia.

El gran Augusto Urmeneta, en un alarde de periodismo de investigación solo comparable al de Jordi González, Jaime Cantizano o Jesús Mariñas, afirma que el ciclamato es perjudicial sin indicar qué perjuicios provoca (es perjudicial en general, ya saben, desde lunares peludos hasta úlceras). Y para hacerlo se basa en las siguientes fuentes:
  • La estadounidense Food and Drug Administration, que por cierto traduce incorrectamente (en este contexto Drug se traduce como medicamento, no como droga), por no incluir el ciclamato en su lista de alimentos reconocidos como seguros.
  • La también estadounidense Everything Added to Food in the United States (toma titulito), donde se indica que el ciclamato no está permitido según la legislación estadounidense (para lo cual no hacía falta buscar asociaciones extrañas, bastaba con leerse la ley).
Buenas fuentes, uno podría decir, suficiente para dejar de beber Coca-Cola Zero. Ahora bien, el Sr. Urmeneta se olvidó de añadir que tanto la FAO como la OMS sí avalan el uso del ciclamato siempre y cuando se haga dentro de los límites recomendados (11 miligramos al día por cada kilo de peso corporal) y, vaya, creo que la FAO y la OMS son organizaciones más importantes y fiables que la FDA.

Conclusión, otro memo que trata, quién sabe por qué motivo, influir negativamente sobre los hábitos de consumo de la población general con la clásica, estúpida, ingenua y vil táctica de la difusión de FUD.

P.D.: Para el que le interese, la razón por la que algunas organizaciones rechazan el ciclamato como seguro es por unos experimentos llevados a cabo en 1970 y que sugerían un carácter carcinógeno del citado edulcorante, sin embargo, diversos estudios se han llevado a cabo con posterioridad y el propio Instituto Nacional del Cáncer estadounidense avala su uso.